Il migliore dei tabelloni possibili

Inizialmente si presentava così:

E la nostra più grande paura era quello che fosse stato un favore alla Francia, potenzialmente con la strada spianata verso la semifinale di Marsiglia. Poi si sono giocate le partite ed è diventato così:

E i nostri lamenti si sono dirottati sul fatto che tutte le big si trovino nella parte bassa del tabellone, con la parte alta popolata da squadre che non hanno mai vinto un europeo e sulla carta hanno tutte una chance quasi unica di giocarsi una finale e sognare la vittoria. Bello no?

In questi ultimi giorni sui media si è fatto un gran parlare di questa situazione “scandalosa”, per carità finché ci si ride su la cosa è anche divertente (bellissima la versione di Spinoza con Mister Bison favorito), ma quando nei salotti bene iniziano a sparare su eventuali soluzioni in maniera seria inizi a capire che, come spesso accade, siamo abituati a criticare e non ci accorgiamo che le cose gli altri non è che le facciano a caso.

Queste, per sommi capi le accuse “al tabellone” e le proposte per migliorarlo:

–Ma ci sono prime che beccano terze e prime che beccano seconde?! Eh…buongiorno, ci sono 6 girone e 8 ottavi….

–E chi ha deciso questo?! Non si poteva fare un sorteggio?? L’ha deciso…un sorteggio, chi è stato sorteggiato nei primi 4 gironi sa che vincendo il girone avrà una terza. Dovevamo fare un altro sorteggio? Che poi siamo sempre noi che ci lamentiamo dei sorteggi integrali dei quarti di Champions League? E ora li vogliamo agli ottavi degli Europei, ma perché? Perché c’è una parte di tabellone a nomi più dura di un’altra e perché quella parte è toccata a noi, altrimenti saremmo qua a stappare bottiglie….

–Allora il sorteggio era truccato! …

–E per ovviare ai trucchi del sorteggio bisognava considerare le migliori prime e farle incrociare con le terze! Sì, con il rischio di avere un ottavo contro squadre che si erano già incontrate nel girone. Certo si potevano mettere ulteriori paletti, ma poi ci saremmo di sicuro lamentati che non si sarebbe capito nulla. Uno degli aspetti meno sottolineati di questa soluzione è che squadre di uno stesso girone si possono (ri)incontrare non prima della semifinale nel caso di gironi che hanno qualificato 3 nazionali e solo in finale se le nazionali qualificate sono 2. Curiosità: per gioco sono andato a controllare chi sono state le 4 migliori prime di questa fase a gironi, indovinate?! Appartenevano ai gironi A, B, C e D..e allora per gioco vediamo quali sarebbe stato il tabellone creato in base ai risultati del girone:

• Francia – Irlanda del Nord (Miglior prima – Quarta miglior terza)
• Spagna – Belgio (Seconda miglior seconda – Terza miglior seconda)
• Italia – Svizzera (Quinta miglior prima – Peggior seconda)
• Galles – Slovacchia (Quarta miglior prima – Miglior terza): già rematch del girone B
• Croazia – Irlanda (Terza miglior prima – Seconda miglior terza)
• Ungheria – Inghilterra (Peggior prima – Quinta miglior seconda)
• Polonia – Islanda (Miglior seconda – Quarta miglior seconda)
• Germania – Portogallo (Seconda miglior prima – Terza miglior terza)

Sui rematch: Galles-Slovacchia si rincontrano subito; Francia-Svizzera pur essendo le uniche due qualificate del loro girone potrebbero incontrarsi in semifinale (e non in finale); Germania-Polonia potrebbe essere già un quarto; Ungheria, islanda e Portogallo sono tutte e tre nella stessa metà. È tutto questo è imprevedibile, paradossalmente potrebbero capitare 4 ottavi con partite già viste, niente lo vieta qui…nel tabellone UEFA invece sì. Lo spicchio dell’Italia sarebbe potenzialmente facile è vero…e in teoria prevedendo la quarta e la quinta miglior prima doveva essere quello più equilibrato. Ci sarebbero comunque due ottavi più duri degli altri e riguardano anche qui due squadre che hanno disatteso le aspettative: Spagna e Portogallo qua toccherebbero a Belgio e Germania, invece che Italia e Croazia, ma a qualcuno devono pur capitare. La Francia da miglior prima avrebbe beccato comunque l’ottavo abbinato ad uno di quelli con sole seconde il che ci fornisce l’assist per tornare ad un’altra delle critiche che si fanno al tabellone UEFA:

–Sì ma la Francia oltre ad avere una terza agli ottavi, avrà sicuro una seconda. È una necessità dovuta a quanto detto sopra nel creare un tabellone che eviti il più possibile partite già viste, ma soprattutto è un’altra “fortuna” assegnata per sorteggio a chi è capitato nel girone A e D e poi si trova a vincerlo. La costruzione del tabellone è simmetrica. E la UEFA non ha colpe se Spagna e Inghilterra “decidono” di non vincere il loro girone e finire nella parte bassa. Curiosità: delle 8 eliminate 3 erano seconda fascia (Russia, Ucraina, Austria), 3 erano in terza fascia (Romania, Rep. Ceca, Svezia) e 2 nella quarta fascia (Albania e Turchia).

Che poi se l’Inghilterra vince il suo girone ci lamentiamo che la Francia ha la prateria verso la semifinale, se non lo vince ci lamentiamo che i ragazzi di Hodgson contribuiscono a generare una parte di tabellone molto dura.

E allora lamentiamoci. Ma se provassimo a trovare una soluzione forse ci accorgeremmo che questo (come logica) è il migliore dei tabelloni possibili. Il problema semmai è l’aver aumentato le squadre a 24 e quindi aver costretto l’utilizzo del concetto di “migliori terze”, ma alla fine è stato anche divertente stare a controllare quelle situazioni e per di più ti permette di generare un tabellone molto meno ingessato e più imprevedibile negli incroci pur mantenendo la certezza di evitare il più possibile rematch (ad esempio il fatto che l’Italia da prima potesse prendere una squadra di un girone e da seconda andasse a giocare contro una squadra di un altro girone a me è piaciuto), senza però perdersi in generazioni postume come è stato l’esempio del tabellone alternativo fatto sopra che si è potuto creare solo a gironi conclusi…e vi (ci) immagino già dopo le partite del girone C o D stare lì a chiederci: “Ma adesso quindi l’Inghilterra contro chi gioca?!!? Non si sa ancora??? Ma che schifo, non si capisce nulla“…massì, lamentiamocene!